Alejandro Dolina: «el amor es un asunto fuerte.»

Alejandro Dolina es Escritor, actor, Musico, conductor de radio, de television, filosofo y actor.

Ji: Alejandro ¿Estás listo para romper el hielo?

    Ho: Estoy listo.

ji: Te voy a hacer una pregunta un poquito ambiciosa. Pero me imagino que alguna respuesta tendrás ¿qué es lo más interesante de la vida para vos?

Ho El amor. Definitivamente, en segundo término el conocimiento y el arte son asuntos fuertes. Pero, cuando yo pienso  en cosas que necesito son cosas relacionadas con el amor. Cuando pienso en cosas, cuya falta podría destruirme, pienso en el amor y el dinero o el progreso. Las cosas que tienen que ver con el arte y el conocimiento me afectan, me daña su falta, no tanto como el amor. Porque el amor produce cataclismos a favor y en contra no. Es mucho más fuerte que aprenderse de memoria la tabla del 18 por ejemplo.

Ji: Esa era mi pregunta si nos hacía muy débiles o fuertes o ambos digamos no

Ho: Si, el amor es un asunto fuerte que te puede destruir. Por eso la persona enamorada no solo esta perturbada sino que está en una situación vulnerable e inestable como quien se para en la movediza del Tandil, que según me informan aquí en la producción se ha derrumbado ya hace muchísimos años. Pero también sucede eso en amor. Uno cree estar parado sobre una piedra peligrosa, pero ya se ha derrumbado la piedra. Si lo peor ya ha sucedido y uno no se dio cuenta, uno cree que todavía está haciendo equilibrio y ya se cayó.

Ji: ¿Esto lo aprendiste con el tiempo o lo tuviste claro siempre de que el amor era más importante?

Ho: No sé si lo he tenido claro siempre, pero que lo he sentido siempre es así. No sé si la cuenta final o traducción en palabras es más nueva posiblemente, pero desde muy chico sentía que el amor era decisivo para mí. El amor especialmente tal como lo estamos entendiendo nosotros ahora y después está el amor hacia los padres, hacia los hijos que es tan fuerte como el otro, pero que no tiene el contenido dramático que tiene el amor carnal.

Ji: ¿Uno viene para ser amado o para amar?

Ho: Platón decía que el Dios residía  en el amador y no en el que era amado. El chiste es amar, después si sos amado bueno mucho mejor, de todos modos claro que el que la pasa bien es el que es amado. Pero bueno, no podemos contar con ello.

Ji: ¿Y en tu caso amaste más o te amaron más?

Ho: No lo sé. Quien puede saberlo, he sido amado y amado mucho y también he padecido el desamor bastantes veces. Por qué bastante veces no porque uno sea una persona inestable sino porque siendo que uno cree que el amor es muy importante, lo ha buscado y más que buscarlo se ha puesto en situación de encontrarlo y no es lo mismo que buscarlo.

Ji: La pregunta es si el desamor no sé si uno lo siente más o no porque por ahí el amor uno lo disfruta y el amor es como uno se regodea en ese momento de crisis digo.

Ho: Bueno el desamor es la mala noticia, es parecido a la muerte. Especialmente cuando uno está enamorado, pues el amor de alguien que no te importa es casi una historia patética.

Ji: ¿Cómo te llevas  con este concepto muy elaborado del último tiempo como el amor propio?

Ho: ¿El amor propio?

Ji: Si como que primero hay que amarse uno mismo para amar al resto.

Ho: Eso cada vez que me dicen uno mimo en cualquier contexto me resulta como el anticipo de una gilada. Y si lo importante es no traicionarse a uno mismo por ejemplo. ¿Y cómo hace uno para traicionarse a uno mismo? dejemos no de embromar. Lo importante también es una amenaza seria de gilada, pero amarse uno mismo. Muy claro que se cuida uno mismo. Uno es un sistema que se desarrolla en un entorno y hay intercambio desde el punto de vista científico, entre el entorno que sería la realidad que nos circunda el mundo y el sistema que es uno.

Uno va desarrollando si tiene suerte formas de comunicación con el entorno, formas para anticiparlo, para preverlo, para modificarlo, para irse de él y la actitud que uno venga a asumir ante el amor, las reacciones que uno tenga, la posibilidad de ser amado por alguien del entorno hace que también los dones que uno tiene para relacionarse con el entorno vayan desarrollando, se vayan afinando. Pero esas son virtudes de supervivencia y tal como sea uno para el amor también es una virtud de supervivencia.

Ji: Otro de los términos muy en boga es el poliamor, el amor libre

Ho: Si, al principio  Cualquiera puede atraerlo una cosa así, pero hay que ver la letra chica. Pero cuando ya es motivo de discoteca, cosas así me atrae bastante menos.

Ji: Recién hablabas como que arte del conocimiento lo pones también en escalas por ahí cercanas

Ho: Si cercanas, no tan dramáticas, pero cercanas y también sirven para mejor sobrevivir.

Ji: Hay un concepto que una vez te escuche decir que me interesa que es que el arte es una forma de engaño.

Ho: Si uno lo piensa etimológicamente  y si uno atiende a los recursos que se utilizan en el arte hay mucho de engaño, me manipulación diría yo mejor. El artista que se dispone a tocar el piano  y a cantar una canción tiene unos recursos para manipular la emoción y hasta la inteligencia del que lo va a escuchar. Son recursos nobles. Hay una manipulación: yo te estoy tratando de emocionar con estos recursos y hay un cierto engaño porque por ahí las letras no son verdaderas, no son algo que le ha pasado a mí, sino son palabras que yo elijo para producir en tu cerebro una emoción artística. Eso podría traducirse como un engaño y hay una distorsión en todo lo artístico, una distorsión de la realidad que es necesaria y esperable.

Ji: Cuando llega cierta credibilidad o verosimilitud puede que el otro se conmueva.

Ho: El arte no consiste en decir cosas verdaderas, pero en realidad el artista opera de un modo en el que al final la última luz que se ve es la verdad. Es probable que al artista que está muy pegado a su obra, por ahí hay un artista que escribe otras cosas que no le han sucedido a él, trabaja con las palabras. Pero la emoción que produce, hay una última alusión que es la condición humana. Cuando un artista trabaja bien, por más que cuente una historia que no le sucedió o que es una fábula, al final está la verdad. Todo poeta lo es si es que formula un juicio acerca de la condición humana, la última luz es verdadera.

Ji: La condición humana es el gran secreto de la vida.

Ho: Claro

Ji: Por eso vamos a seguir pasen los años intentando explicarnos

Ho: La condición humana es trágica, Octavio Paez dice eso. El poeta hable de lo que hablara de lo que hablare siempre está refiriéndose a la condición humana.

Ji: Hay un debate con respecto al arte que se repite bastante que tiene que ver con esto de separar la obra del artista.

Ho: Es un tema interesante, no tengo respuesta de eso. La pregunta sería por ejemplo “¿puede un canalla generar una obra valiosa? “Es una pregunta, yo creo que si porque lo he visto. Hay una frase cuya negación o aprobación nos pone en algunas de las dos veredas.  En artes no representativas como puede ser la música he visto a personas aparentemente no muy complejas por decir algo, tocar el piano como ángeles y  esta la paradoja como alguien que no es en sí mismo una persona noble puede generar nobleza.

Ji: Otras de definiciones que me gustaría preguntarte es en este momento donde hay muchas herramientas para crear ¿Que es arte y no es arte?

Ho: Tampoco lo sabemos porque el intento de ser taxativo en cuestiones artísticas no conduce a la exactitud, sino al disparate. Es un disparate que un grupo de personas sean los encargados de determinar quién es artista y quién no.

Ji: ¿Te has dedicado al arte?

Ho: Si, claro.

Ji: ¿Qué es lo mejor que crees que has hecho con todas las artes que has hecho?

Ho: Los libros, especialmente los últimos me parece que están bien. Después, mis primeros libros no eran, yo era joven y no tenía algunas que ahora tengo, que me parece tener.

Ji: Sin embargo han marcado mucho esos Libros.

Ho: Si, pero han sido más influyentes que los últimos libros, los primeros. Los que están bien son los últimos.

Ji: Pero, ¿Cómo lo explicas a eso?

Ho: Son un poco más ásperos los últimos libros, más difíciles creo y a lo mejor no son tan luminosos. Los libros libros eran muy juveniles, estaban llenos de gracia y ahora han perdido un poco la gracia y han ganado en complejidad. Estoy un poco harto de la gracia.

Ji: Eso te iba a preguntar: Si el Alejandro escritor se volvió más oscuro o Alejandro?

Ho: Más complejo preferiría decir. Son dos palabras que me gustan y que el complejo queda mejor ante los vecinos. Oscuro es casi es casi una confesión.

Ji: ¿Y porque usaste ese término?

Ho: Porque soy una persona pesimista que propende a creer que nada tiene demasiado sentido y esta convicción conduce a la oscuridad de procedimientos, a la oscuridad de ánimo. Los momentos humorísticos sirven para disimular eso, para disimular la inocencia de la juventud y el cinismo de la mayoría de edad.

Ji: Haciendo hincapié lo que venimos hablando, el tema del artista, esto de la oscuridad, la noche, los excesos, el desamor, pareciera que es un buen combustible para la creación, ¿lo ves así o no necesariamente?

Ho: No necesariamente, una vida espantosa, exceso. En todo caso, yo debería quejarme porque no he tenido realmente una niñez, una primera juventud desventurada, por más que hice fuerza para ser desdichado, mi familia no me la ha proporcionado, ignorante del detalle de que yo podría haberme ayudado a hacer libros mejores. No se trata de lo que le pase a uno. El juicio sobre la condición humana se hace a partir del pensamiento, del entendimiento, a veces acompañado por una experiencia personal y a veces no y a veces las experiencias son las que uno ve.

Error autorreferencial, error de aquellos tipos que le piden opinión sobre algo y dicen: “yo cierta vez cruzaba la avenida y pensé en el cruce de los Andes”. Esa no es manera de escribir.

Ji: Pero está de moda también hablar de uno mismo.

Ho: La pregunta es ¿desde dónde  va a hablar uno? Uno puede hablar desde uno mismo, pero la pregunta puede contestarse de otra manera. De los libros que ha leído y que se han escrito sobre este asunto, de la ciencia que ha aprendido. De la ciencia que uno aprende, de cosas que te enseñaron, de cosas que otros han pensado. ¿Qué es la filosofía hoy?, hablar de filosofía hoy no es decir: “estuve pensando esto en casa”.

Tenemos que remitirnos a los filósofos que dudaron de la posibilidad de conocer, los escépticos. Quiere decir que si hay lugares desde donde hablar, que son los otros.

Ji: Cuando hablamos de lo poético, el mundo está cada vez más literal pareciera, ¿no?

Ho: Si, claro, según Rolon eso es un “síntoma de patología”. “Cuanto más loco esta uno, más literal se vuelve”. Eso dice Rolon y explica que el loco es incapaz de metáforas

Ji: ¿Y cómo te llevas con un mundo cada vez más limitado?

Ho: Yo me llevo mal con el mundo siempre, pero tiendo que el problema  lo debo tener yo. No es que mande al resto del género humano al psicólogo. Voy yo. O ni siquiera voy yo. Ya he decidido que no me llevo bien con el mundo, pero no está mal cierta mansedumbre. Una mansedumbre que nos lleva a perdonar los defectos que antes señalamos y hacer prevalecer la piedad. La piedad que uno debe sentir por el otro, porque al otro, como a uno, le espera un destino trágico.

Ji: ¿Y por qué pensas que nos amansamos? ¿Dejamos de luchar, de ver o de tratar de tener un mundo mejor?

Ho: No, la mansedumbre no quiere decir abandonar los ideales, ni dejar de luchar. Quiere decir condolerse. Quizá no use la palabra adecuada, ahora que pienso. Ser manso no necesariamente implica una condolencia, pero yo creo que sí, entender el mal ajeno, el novelón del mal ajeno, es algo que debe agradecerse y que debe ejercitarse. Entonces, claro, al comprender el mal ajeno, uno se hace más manso. Lo digo yo que he sido muy compadrón en una época, y ahora lo soy menos, tal vez porque me fajarían con mayor facilidad, al mundo le hace falta un poquito de mansedumbre, un poco de renuncia. De renuncia al conflicto.

Nadie renuncia al conflicto enseguida. Lo reduplican, lo convierten en pelea. Cualquier diferencia de opinión se convierte el pelea y a veces es superfluo eso.

Ji: Pero pareciera que hoy el que más grita es el que más gana, ¿no?

Ho: Si claro, parece que fuera así.  Por eso yo descreo del debate tal como lo conocemos. El premio al que más grita, incluso al que es más ingenioso en los retruques, para su hermana lo embarajo, toda esa clase de gracias no son profundas, ni revelan pensamiento ninguno, sino que revelan un tipo que es vivo para la controversia de la pizzería.

Ji: Voy a provocarte un poquito con la pregunta, Cuando hablas de mansedumbre o de condolencia, tiene que ver con una actitud que uno por ahí puede tomar,  pero ¿No es también que otros que quisieran que fuéramos así ganaron?

Ho: Claro, si, está muy bien objetado. Fíjese que los dueños del mundo necesitan o prefieren una población mansa y hay recursos para avanzar. Hoy hablábamos, en un pequeño brindis que tuve por ahí, de los otros premios, de los premios que daban las academias o ni siquiera las academias, en este caso el premio a Martin Fierro, etc.

Y yo decía que no hay otros premios que los premios consuelos, porque los premios son tomados como un consuelo para aquellos que tienen que vivir en un mundo como este, para aquellos que dedicándose al mundo del arte padecen las ingratitudes que este mundo conlleva, las dificultades, dificultades incluso para solventarse uno mismo, etc. Entonces cada tanto le dan un premio, que es un consuelo, pero es un consuelo insuficiente. Es como todo consuelo, me dirá usted y efectivamente  hay toda una literatura  acerca de los recursos que utiliza, o la mentira, si usted quiere decirlo más fuertemente, que utilizan los dueños del mundo para evitar desde  suicidios en masa hasta rebeliones en masa

En cierto modo hay que cuidarse de eso y no abandonar una situación de beligerancia. Pero la beligerancia yo no creo que tenga que ver ni con la violencia, ni con el crimen, ni con la reacción desmedida, ni con la sangre. La lucha puede desarrollarse de diferentes maneras, incluso hay  una ética de la lucha. Y a eso me refiero, de la mansedumbre del que está luchando, que en otros términos se llama templanza. Es una virtud militar.

Ji: Recién hablamos del arte y de la oscuridad y de lo trágico, quiero llevarte al otro lado, a la claridad, a lo esperanzador. A que para vos tiene la vida de esperanzadora ¿dónde encontras  esa luz?

Ho: Bueno ahí donde le dije, disculpe la manera de contestar, que es en el amor, en el conocimiento y en el arte  y cada vez que uno se cruza con esas categorías evidentemente encuentra que la humanidad tiene alguna esperanza y que hay algo luminoso en ella. Un pianista genial es algo luminoso, un artista general es algo luminoso y  enamorarse uno humildemente también tiene, aunque esto sea particular, una luz que se parece a la luz de la esperanza.

Ji: Hablamos del conocimiento que es el otro tema que no tocamos, lo tocamos por los libros, pero creo que también en conocimiento en el cual noto que lo venía diciendo, tiene que ver con la ciencia.

Ho: Pero eso como aficionado, yo no he dedicado mi vida a la ciencia y entonces yo creo que está mal

Ji: ¿Qué está mal?

Ho: Esta mal que yo hable así

JI: A lo que voy a ir aquí es que es lo que te interesa de eso digamos.

Ho: La ciencia enseña a pensar justamente, lo que creo que el pensamiento es una de las luces esperanza, la ciencia nos enseña el rigor del pensamiento. ¿Qué cosa es científica? ¿Qué cosa no es científica?

Ahí está el amigo Popper, trazando lo que llamaba la demarcación entre lo que es científico porque puede demostrarse, porque su falsedad puede demostrarse y lo que no es científico porque cualquier cosa que diga no puede refutarse, es irrefutable como la astrología por ejemplo. De manera que siempre tengo razón, en cambio lo que es verdaderamente científico es aquello que permite una refutación y que resiste finalmente.

Ji: Con tantos años de la humanidad, del conocimiento, el acceso que tenemos a la información, la cantidad de libros que tenemos para leer, la cantidad de universidades que hay, ¿Por qué crees que carece el anti ciencia, el terraplanismo a la anti vacuna o aquel que descree?

Ho: No lo sé. No tengo una explicación  ni personal ni ajena, pero sucede eso efectivamente. Parece mentira el terraplanismo. Ya en la edad media era una cosa inadmisible y sin embargo de golpe, en tiempos en que ya uno con sus propios ojos puede ver, la infelicidad de la tierra. En aquellos tiempos de no sabían si la tierra era redonda, hoy podemos verla y resolvemos no creer ni siquiera en lo que vemos.

Acá  no pasa por la desconfianza en nuestros sentidos, sino que pasa por decisiones personales que para algunos toman el valor de demostraciones popperianas y eso tiene que ver con la locura. Esto invalida la posibilidad de un debate. Se establece una incomunicación y desaparece lo que inventaron los griegos: el pensamiento que consiste en oponerse con razones mejores.

Ji: Sin ánimo de hacer un ranking, quería preguntarte si hay más novedad  en la ciencia que en el arte.

Ho: En estos tiempos si, se da por épocas me parece a mí, hay épocas que son artísticamente muy revulsivas y se producen novedades continuas. Estoy pensando en la pintura desde mediados del siglo 19 hasta pleno siglo 20, una escuela va desalojando a la otra. Estoy pensando en la música desde principios del siglo 19 de Mozart y después vienen los otros tipos y actualmente me parece que la ciencia está más interesante por el enigma cuántico y ahí llegamos al límite en donde la ciencia parece tener más magia que el arte.

Ji: Alguna vez te escuche decir esto de por qué le di algo nuevo con todo lo que hay escrito y muy bien, ¿qué apertura dejas para lo nuevo en cuanto al arte? ¿En dónde encontras eso?

Ho: Yo me di cuenta que dejo poco, por lo que acabas de decir vos. Todavía me falta leer un montón de cosas que me voy a meter a leer el último libro de poemas de mi vecino. Sin embargo, así es. A veces leo el último libro de poema de personas que están cerca de mi conocimiento y cuya inteligencia yo alcanzo a sospechar y entonces me intereso de un modo más personal, pero es el contacto que yo tengo con lo nuevo.

Me muevo en la vecindad de  algunos artistas, cuando veo algunas luz de esperanza también me intereso por ellos.

Ji: ¿El futuro te interesa, es algo que pensas, sos una persona que está haciendo ficción sobre lo que viene o no mucho? 

Ho: El futuro me resulta amenazante por dos cosas principales, primero estado del mundo y segundo el estado de este que habla. Me preocupaba menos cuando tenía 25 años, ahora me preocupo un poco más, pero eso es una respuesta autorreferencial.

El mundo está en riesgo bastante fuerte de derrumbarse completamente y eso no se me había ocurrido antes con tanto dramatismo,

Ji: ¿Cuándo decís derrumbarse a que te réferis?

Ho: Me refiero derrumbarse desde el punto de vista climático, la destrucción de la contaminación de la atmosfera, del petróleo, el carbón, las cosas que hacen que se esté degradando el medio ambiente es peligrosísima, pero además. Más peligroso que eso es la desigualdad y es la existencia de fuerzas poderosísimas , más poderosas incluso que los estados nacionales que manejan el mundo y que no están interesadas en planes para revertir las otras contaminaciones de las que estamos hablando y mucho menos esta, que es la desigualdad.

Ji: hay un tema que es muy recurrente en el último tiempo que tiene que ver con la individualidad, con los individuos, con el derecho de cada individuo, que muchas veces digo se toma el individuo como alguien único y no que alguien que convive con gente que tiene derechos, obligaciones, con respecto a los otros, ¿no?, en un término muy en boga ¿Qué opinas de esa forma de ver la vida?

Ho: Yo creo que el individualismo es en cierto momento se torna inviable, no hay mar medio, me pongo rusoniano, no hay más remedio que pactar una sesión de ciertas libertades. Si nuestra libertad fuera absoluta, no  podríamos convivir,  no existiría la convivencia, la libertad absoluta existe en la selva. No está penado por la ley comercial al otro.

Simplemente lo que hay que ocupar es un puesto interesante en la escala de depredadores para que haya más posibilidades de que busco más que de que seas comido. Esta lista de ser un ideal de libertad y no hay la libertad entre los humanos, no puede nunca omitir al otro. Omitir el deseo del otro, que muchas veces se contrapone al deseo propio y necesariamente impone unos límites. Es difícil ver cuáles son esos límites, pero no tanto.

Ji: Pareciera que esos límites se van corriendo también

Ho: Afortunadamente se han ido corriendo a lo largo de la historia, pero no de un modo parejo, sino en forma de serrucho. A veces avanzamos mucho, a veces se retrocede.

Yo creo que va a ser necesario un fuerte renunciamiento de algunos sectores, los algunos sectores son el dos o tres por ciento o el uno por ciento de la sociedad que posee la mayoría de los bienes que los detenta y los defiende a sangre y fuego muchas veces. Tenemos que inventar algo ahí porque la amenaza del derrumbe no es inmediata, pero tenemos que empezar a pensar un poco.

Ji: ¿Por diferentes factores pensas que las democracias están en peligro?

Ho: La democracia está en peligro por su propia insuficiencia, soy demócrata y tanto lo soy que pienso que la democracia debe revisar su sistema, sus engranajes, para que no se conviertan en otra cosa. Hay gente que no tiene y hay gente que tiene demasiado. En Argentina es otro asunto todavía más problemático.

Ji: Eso de opinar de política seguramente fue costoso en  muchos aspectos para vos, ¿Lo sentiste así o jamás lo sentiste así?

Ho: No lo sentí así y no tengo derecho a sentirlo así cuando a muchos les ha costado la vida. Y por otra parte, vamos a convenir que yo no he hecho de la política una profesión, ni siquiera una habitualidad. No me dedique a la política, solamente hablo de política contigo ahora.

Ji: ¿Sos creyente, fuiste creyente alguna vez?

Ho: No,  nunca pude, supongo que a lo mejor cuando era chico, hasta que estuve en edad de cuestionar. Hasta los cinco años calculo. Pero si soy alguien que desea mucho, que desea fervientemente que el universo tenga un sentido. Deseo fervientemente que Dios exista, pero con mi diagnosticismo y con mi ateísmo no soy feliz, pero el error está en creer que esto se resuelve con la fe.

Yo no quiero creer y menos quiero albergar una falsa creencia, lo que me va a salvar no es la fe, lo que me va a salvar es Dios con su presencia constante y sonante, eso va a salvar al universo. Pero no puedo creer.

Ji: ¿Y por qué pensas que su existencia salvaría todo?

Ho: Porque el universo tendría un sentido, no se cual

Ji: Tampoco creíste mucho en el premio castigo de la religión, ¿no?

Ho: No sé si en el premio castigo, por ahí es otro sentido, pero un sentido y un sentido que aparece otra vez, que tiene que ver con el  amor si crees con el conocimiento, si crees con el arte

Ji: ¿Y la finitud no le da sentido todo eso?

Ho: Le da algún sentido, pero también se lo quita. Le da sentido a nuestra reproducción, le da sentido al amor en tanto que es una condición de esa producción, le da sentido a la forma en que vivimos. Pero le quita sentido a nuestro apetito de eternidad, a nuestro deseo le quita sentido.

Ji: ¿vos estas convencido que no hay nada después o hay un pequeño en vos que haya algo después?

Ho: Estoy convencido, pero hay un pequeño deseo de estar completamente equivocado de ser yo un terraplenaste.

Ji: Voy a otro lugar, ¿Qué representa el futbol en tu vida? Porque  te lo pregunte fuera de cámara seguís jugando y me dijiste si, sé que sos religiosamente y en eso si crees en ir todos los martes a jugar al futbol y algo que seguís sosteniendo.

Ho: Creo, pero es como creer en esta taza de café, no cambia mucho mi cosmología , pero si me gusta mucho el futbol, sigo jugando y juego además con mis hijos que son jugadores estupendos y tengo la suerte de jugar con u grupo de estupendo jugadores y estupendas personas. En un grupo que se formó hace muchos años y se fue modificando, pero de tipos que han jugado profesionalmente y juegan todos bien. Es mucho más fácil jugar con los que juegan bien, que con los que no juegan.

Es futbol es un entretenimiento maravilloso desde luego, no alcanza la categoría de otras buenas noticias del universo, pero está ahí. Siempre y cuando no futbolicemos el universo, todo está bien.

Ji: También  estaba hablando Borges estas cosas de algunos escritores que viven el futbol como algo menor.

Ho: No solo algo menor, sino que algo absurdo si lo ve el, claro que tiene algo de absurdo el futbol, pero me voy a extender un minuto. Desde luego que el futbol vivido, como el tipo que es hincha o sea se pone un poco más absurdo, porque nuestra vida no va a cambiar por mucho que gane river, vamos a estar contentos un rato, pero las cosas no van a cambiar. Los juegos como el arte necesitan de nuestra credulidad, así como los dominadores del mundo también necesitan de nuestra credulidad. Mientras dure el partido tenemos que creer que algo importante se está jugando, importante para nosotros, no importante para Riquelme.

Y entonces una vez que nos convencemos de ellos, disfrutamos el futbol, lo sufrimos y lo disfrutamos. Todo lo que no implica, todo aquello cuya contrapartida no implique un poco de sufrimiento, tal vez tampoco nos dé mucho  disfrute. Mientras más intensos sean los dolores, más intensos  serán los placeres y para eso hay que creer.

Ji: Hay dos tópicos que me gustaría invitarte a pensar. Uno tiene que ver con los amigos, ¿Qué significan los amigos son amistad para vos?

Ho: A veces contesto con liviandad que le cambio a todos mis amigos por media novia, queriendo expresar  la mayor importancia, quizá la mayor dramaticidad que el amor tiene en nuestras vidas, cosa que no ocurre con la amistad. No se mata uno por amistad, pero creo que forman parte los amigos de esta mansedumbre de la que yo hablaba. Cuando uno más manso es, más les conviene a nuestros enemigos.

Los amigos forman parte de ese costado no violento, forman parte del mundo del amor y como he dicho algunas veces, yo estoy de ese lado. Creo que la única esperanza que tenemos es que por ahí venga las cosas. Hablo de una buena disposición para con el otro, empatía y los amigos forman parte de eso, nos ayudan a adiestrarnos, para tratar bien a otras personas.

Ji: Otro tópico que quería invitarte a pensar porque me interesa lo que digas de ello, tiene que ver con Argentina como somos que somos, ¿podes describirnos?

Ho: Estamos pasando un momento muy difícil que es verdad que Argentina tiene una división, que no es tan terrible como ocurre en otras naciones. Lo nuestro es apenas una grieta según se dice por ahí, es menos que un precipicio y más que una rajadura. Es difícil saber si la manera de resolverlo, si su resolución corresponderá a un pacto o al prevalecer de uno de los dos grupos.

Yo tengo la esperanza que la misma complejidad del mundo nos ayude a que la grieta se atomice en nuevas rajaduras, un una geografía no tan clara. Si la grieta se oscurece, puede esto equivaler a que se surza. Cuando la grieta se hace más difícil  de describir inmediatamente como ahora que es tan fácil, en cualquier caso hay algunos fenómenos Argentinos  como el peronismo que son únicos, son muy difíciles de captar y de entender por sus enemigos y entonces eso dificulta la reconciliación o tal vez llega de otra manera.

Ji: Me llama la atención que dijiste que cuanto más oscuro, es más posible que zurza.

Ho: Es posible que no nos demos cuenta, una manera de oscurecer es no ser tan evidente en las discusiones. Y el tomar partido del que conoce el conflicto se hace en forma violenta y rápida, no en forma meditada, tal como se da públicamente, la grieta se reconoce una vez por minuto mediáticamente.

Creo en la democracia, en eso consiste la democracia en una forma de  convivencia entre personas o entre grupos antagónicos que creen cosas completamente distintas y que aspiran a destinos nacionales completamente distinto. Eso es lo que nos puede salvar. Mira vos que vulnerable que es la fuerza a la que yo estoy invocando para que nos salve. La democracia está muy  vulnerable y llena de defectos.

Ji: Recién nombrabas al pasar lo mediático, quería preguntarte sobre los medios, ¿Cómo los veías en la actualidad? Si fueron perdiendo poder desde esa remania frase de la radio se muere al rey es bajo, a no son lo que eran ¿Coincidís con esa mirada o no?

Ho: La radio, los diarios no tanto porque hay la grieta protagonista en este punto al momento, casi no se puede escuchar una radio sin averiguar antes.  No ha cambiado tanto en los últimos 20, 30 años. Yo recuerdo, siendo niño una radio distinta  más artística, había una figura que era la del gerente artístico y por qué se llama artístico y porque la radio era más artística.  Había radioteatros, programas de música en vivo, programas de humor, programas donde había un tipo que escribía libretos, había dramaturgos que escribían para la radio, Ahora no hay nada de eso, todas las radios son editoriales, son el diario.

Quizá ha empeorado el sostenimiento de la radio, el sistema que sostiene a la radio se ha derrumbado un poco. La gente creía en la publicidad.

Ji: Recién decías que para que tiene no saben para que tienen una radio. La pregunta es: ¿Vos para que tenes un programa de radio hoy?

Ho: Para que me quieran seria la respuesta de barts. Y  también podría haber una respuesta en esta dualidad en torno sistema es para sobrevivir

Ji: ¿Te sentís querido? Porque a veces también es tanto lo que viene que a veces se ahoga un poco ¿no?

Ho: Yo me conmuevo mucho cuando hay algún indicio de que efectivamente es así, pero no me atrevería a  decir si la verdad que yo soy un tipo muy querido. Anda a saber cuánta gente me odia en silencio con tenacidad y con razones posiblemente. Me conmueve mucho el gesto del que se acerca, lo siento, lo percibo, me lleva al borde del llanto.

Ji: ¿Te acordas alguna muestra de cariño que te haya sorprendido?

Ho: Una porque fue muy reciente, estuvimos en colonia hace poco y joven simplemente me abrazo fuertemente y se le caían las lágrimas y  no me dijo más nada que su nombre y esas simplezas me conmueven. Saber que uno puede lograr partir vaya  a saber que virtudes, que en un mundo donde la soledad es la norma, por ahí haya   momentos de comunión y que estos momentos sucedan incluso sin que vos lo sepas y que se den esos reconocimientos no es poco.

Ji: ¿Cómo te llevas con la tecnología?  

Ho: Trato de llevarme bien, no trato de disimular mi torpeza con una posición filosófica anti tecnológica. Me llevo muy bien y cuando me equivoco de botón me equivoco, que voy a hacer. Prefiero tocar el timbre antes que golpear la puerta.

Ji: Te quería llevar a eso, a pensar en un mundo cada vez más tecnológico, no sé si notas ese cambio esto de que miramos los celulares de que la comunicación es otra.

Ho: Lo noto en mí también, hay también homenajeemos a Sábato hablando de la tecno latría que es la exageración de lo tecnológico, es una especie de devoción que conduce a una cierta deshumanización de las actividades. Es un poco molesto que haya más respuestas mecánicas. Tengo bastante conexión en la medida del programa, si yo me ocupo de contestar, hay gente atienden nuestras redes que son bastante, incluso sorprendentes en su funcionamiento y respuesta. Las uso relativamente poco, con discreción.

Ji: ¿Crees en los mecanismos que tiene que ver con los memes por un lado o la viralidad de ciertos extractos como decías vos, más allá de que cobres o no, de cómo eso  interfiere en sociedad y como  vuelven cosas que dijiste?

Ho: Algunos memes son beneficiosos y otros son juguetes. A veces soy un poco compadrón. Trato de ayudar a la persona que está haciendo la entrevista a que el resultado sea interesante, lo encaro con un criterio profesional, trato de colaborar y de hacer lo mejor que pueda. Yo no me acuerdo haberle faltado el respeto a alguien.  No sé si soy difícil, yo creo que soy fácil o imposible.

Ji: ¿Cuál fue el momento o la escena que elegirías en la que te convirtió en Alejandro Dolina?

Ho: Podría contestarte cuando me di cuenta de que podía escribir, uno se va convirtiendo muy de a poco en lo que es. Todas las respuestas que pueda darte tienen que ver con los demás, no son respuestas mías, yo una vez descubrí mirando el cielo que el azul y el blanco, etc. Siempre son otros que han aparecido en mi vida y me han ido convirtiendo en lo que soy. Y aprovecho entonces este momento para un homenaje intimo  a todos aquellos que fueron mis   benefactores como mis hijos. Me han modificado y seguramente para bien.

Mira la nota completa en: https://youtu.be/SKjh7Fa-8j4?si=ZK_5zcTVVwde7JKn

imagen sacada de https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Dolina#/media/Archivo:Dolina2012.jpg